На днях в научном мире разгорелся скандал, претендующий на крупнейший научный конфуз за последние годы. Неизвестный хакер вскрыл электронную почту Центра климатических исследований Университета Восточной Англии и выложил ее в публичный доступ. В письмах ведущие ученые из лагеря сторонников теории о пагубном влиянии человеческой деятельности на климат планеты обсуждают способы подтасовки статистических данных, сокрытие исходных данных от широкой общественности, уничтожение «неудобной» информации. Если кратко, переписка вскрыла самый настоящий заговор ученых. Подлинность переписки ее участники не отрицают.

Вот только одна цитата, красноречиво иллюстрирующая «научные» методы ученых:
"Я только что завершил осуществление трюка Майка, [использованного в журнале] Nature, по дополнению реальными температурами каждой серии данных за последние 20 лет (т.е. с 1981 г. и далее) и с 1961 г. для Кейта для того, чтобы скрыть спад [температуры]. Серии Майка дополнены ежегодными данными для суши и океана, в то время как другие две [серии] дополнены данными за апрель-сентябрь для суши северного полушария к северу от 20 градуса северной широты. Последние две [серии] являются реальными данными для 1999 г., в то время как комбинированнная оценка для северного полушария в 1999 г. выше на 0,44°С по сравнению [со среднегодовой температурой за] 1961-90 гг. Глобальная оценка для 1999 г. с данными по октябрь является на 0,35°С выше по сравнению с 0,57°С для 1998 г..."
(Письмо Фила Джонса:  Рэю Брэдли, Майклу Манну, Малколму Хьюзу и Кейту Бриффа)

Статью целиком читайте ниже.

Все упоминаемые лица – ученые «первой величины», даже получившие нобелевскую премию по данной теме. Речь же идет о самом известном графике, якобы демонстрирующем скачек среднегодовых температур в XX веке:

Суть игры со статистикой заключается в следующем трюке. Дело в том, что до середины 17 века в Англии не было термометров и показания температур того времени сейчас оцениваются по косвенным факторам (толщина древесных колец, содержание кислорода в ледовых кернах, толщине морских отложений и т.д.). Вышеназванная группа ученых не просто состыковало эти данные с современными, полученными с помощью измерительных приборов. Ученые «надергали» из разрозненной выборки косвенных данных за разные годы (вплоть до середины 20 века) нужные им показатели и скомбинировали их с современными измерениями таким образом, чтобы на графике появился всплеск (выделен красным цветом). Самое возмутительное то, что все косвенные данные показывали не на повышение среднегодовой температуры, а на ее понижение (посмотрите на зеленую линию в желтой зоне). Именно об этой подтасовке пишет Фил Джонс, когда упоминает что «смог решить проблему». Итогом игры с цифрами стал всплеск в красной зоне, которого не было в исходных источниках.

Данный график критиковался и ранее другими учеными, в частности Россом Маккитриком и Стивеном Макинтайром. Однако, так как методика расчета была скрыта от общественности скептики могли лишь обсуждать финальные графики. Теперь стал понятен механизм получения графиков глобального потепления.

Излишне говорить, что тема глобального потепления уже давно вышла за рамки научной дискуссии, превратившись в большую политику. Бывшему вице-президенту США Альберту Гору, а также ведущим сотрудникам IPCC, фигурирующим в этой истории, в 2007 г. была присуждена Нобелевская премия. Борьба с глобальным потеплением поддержана рядом законов, принятых крупнейшими экономиками мира. Прямым следствием этого стало развитие энергосберегающих технологий (запрет производства ламп накаливания в частности), внедрение биотоплива и многие другие «зеленые» проекты.

Была ли корысть во всем этом? Можно только гадать. Передел рынка энергоресурсов неминуемо повлечет за собой перенаправление крупнейших финансовых потоков. Трудно поверить, что в таком переделе рынка нет заинтересованных лиц, что он случиться исключительно по причине заботы об окружающей среде. Скорее всего, крупные игроки пока просто стоят в тени «зеленых», чтобы не смущать общественность своим коммерческим интересом к происходящему.

Есть ли положительные моменты в этой истории? Ведь какими бы ни были мотивы «зеленых», вроде как их победа - это хорошо? Спорный вопрос. Для примера возьмем рынок биотоплива. В ряде европейских стран правительство теперь обязывает производителей и продавцов бензина определенную долю топлива замещать биотопливом (обычно под биотопливом понимают технический спирт, получаемый из дешевых аграрных культур). Сами производители биотоплива имеют госсубсидии и налоговые послабления, ведь биотопливо, по идее, означает отказ от «плохого» бензина, а значит полезно для экологии. Это привело к тому, что большая часть сельхозугодий переквалифицировалось на выращивание культур под производство биотоплива. Ведь это выгоднее, чем растить зерно для производства продуктов питания: нет никаких нормативов, можно использовать генетически модифицированные культуры, опасные для человека удобрения для повышения урожайности и т.п. Прямым следствием стал скачок цен на ряд продуктов питания на европейском рынке, в первую очередь на сахар. Но и это еще не последний итог «зеленых технологий». Соседство полей сельхоз-культур для биотоплива и традиционных очень опасно для последних. Пестициды неминуемо влияют на всю эко-систему вокруг, а ветер замечательно переносит пыльцу с генетически-модифицированных растений на обычные. Ирония ситуации в том, что популистская риторика и бездумный напор «зеленых» приводит к прямо противоположному результату: удару по экологии и угрозе для здоровья человека.

Особенно смехотворными выглядят заявления «зеленых» о том, что вина за изменение климата лежит на человеке. Если вооружиться учебником физики и калькулятором то можно убедиться, что Солнце ежеминутно дарит Земле колоссальную энергию, не сопоставимую ни с какими внутренними источниками «разогрева атмосферы». За сутки извержения вулкан выбрасывает в атмосферу такое количество углекислоты, серы и прочей химии, какое не сможет выработать вся промышленность за месяцы. Список подобных иллюстраций огромен, однако факты только мешают тем, у кого есть своя вера. Фактически, «зеленые» давно превратились в религиозную секту со всеми присущими секте атрибутами: своими духовными лидерами, своей версией «священного писания» о пагубном влиянии человека на природу, манипуляциями массовым сознанием, агрессивной реакцией на любые доводы разума и попытки трезво посмотреть на ситуацию. И, наконец, верой в свой «рай» без машин и благ цивилизации, где обнаженные Адам и Ева живут в единении с природой. Примечательно, что сами «зеленые» вовсе не спешат отказаться от благ цивилизации и переселиться куда-нибудь в джунгли Уганды, предпочитая кондиционированный воздух мегаполисов столь рекламируемой красоте нетронутой природы.

Архив переписки Центра климатических исследований Университета Восточной Англии (ЦКИ): http://www.anelegantchaos.org/cru/